
Справа № 212/6610/18
2/212/2738/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривовго Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про об’єднання даної цивільної справи з аналогічними цивільними справами, що перебувають в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві в одне провадження з метою економії процесуального часу та недопущення ухвалення судових рішень, що суперечать одне одному.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
На думку суду, заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві та цивільні справи за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві не є нерозривно пов`язані між собою і можуть розглядатися в окремих позовних вимогах.
Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання справ в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об’єднання справ в одне провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний
The court decision No. 77918730, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 212/6610/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: