ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/957/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" до приватного підприємства "Мліїв" про стягнення 70027 грн. 51 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Мліїв" (далі - відповідач), в якому просить стягнути на свою користь на підставі Договору № 283/18/2093Ч-С від 20.04.2018 року 35000 грн. основного боргу, 6261 грн. 98 коп. пені, 8765 грн. 53 коп. 48% річних, 20000 грн. штрафу та відшкодувати судові витрати.
В судове засідання 15.11.2018 року сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, 01.11.2018 року відповідач подав відзив на позов (вх. № 32453/18), його представник 12.11.2018 року засобами електронного зв’язку подав клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні (вх. № 33450/18), 13.11.2018 року позивач подав відповідь на відзив (вх. № 33622/18), також засобами електронного зв’язку подав клопотання в якому просив призначити справу до судового розгляду по суті та розглянути без участі представника позивача (вх. № 33757/18).
Розглянувши клопотання представників сторін суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України, передбачено якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити підготовче провадження, призначити справу № 925/957/18 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Клопотання представника позивача задовольнити. Підготовче провадження у справі № 925/957/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.
Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 77916175, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/957/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: