log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "04" липня 2007 р. | Справа № 2/4353
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин
про стягнення 13133,15 грн.
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін: від позивача: Орешко В.А. - директор від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про стягнення 13133грн.15коп. боргу по розрахунках за товар, отриманий згідно договору купівлі-продажу готової продукції НОМЕР_1 по видаткових накладних НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Ухвалою суду від 18.06.2007р. порушено провадження у справі і зазначена ухвала направлена на адресу сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Отримання 20.06.2007р. відповідачем такого відправлення підтверджено повідомленням про вручення НОМЕР_4. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив. Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Між сторонами укладено договір купівлі-продажу готової продукції НОМЕР_1, згідно якого ТОВ „Ювента-Центр” (продавець) зобов'язався передати у власність суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (покупець) товар - меблі для ванних кімнат та сухі будівельні суміші, а покупець зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного договору. Договором (п.1.2) передбачено, що кількість, асортимент, ціна та інші характеристики товару, що відпускається покупцю, вказуються в товарних накладних, які являються невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до пунктів п.9.1, 9.2, 9.3 особливих умов договору передбачено відстрочення платежу на 30 календарних днів. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач передав відповідачу товар по видатковій накладній НОМЕР_2 на суму 17834грн.95коп. та по видатковій накладній НОМЕР_3. на суму 4798грн.20коп. Всього відповідачем отримано товару на суму 22633грн.15коп. Копії договору купівлі-продажу, видаткових накладних наявні в матеріалах справи. Відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати отриманого товару у встановлений строк. Оплата була проведена частково, а саме: 01.11.2005р. відповідачем перераховано 4500грн.00коп., а 07.12.2005р. перераховано 5000грн.00коп., що підтверджується копіями виписок банку. Залишок боргу склав 13133грн.15коп. Розмір боргу додатково підтверджено підписаними сторонами актами звірки від 26.04.2006р. та від 22.02.2007р. Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача 13133грн.15коп. боргу. Відповідачем не надано доказів сплати боргу чи інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги. Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне: У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідачем не дотримано умов договору і не проведено повну оплату товару після закінчення відстрочки. Доказів сплати боргу за отриманий товар відповідач не надав до суду на дату розгляду справи. Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ТОВ „Ювента-Центр” обгрунтовані належними доказами і підлягають задоволенню. Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В: Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента-Центр” м.Київ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Нетішин Хмельницької області задоволити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента-Центр” (м.Київ, проспект Визволителів, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32560012) 13133грн.15коп. (тринадцять тисяч сто тридцять три гривні 15коп.) боргу, 131грн.33коп. (сто тридцять одна гривня 33коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.В. Дячук
Віддруковано 3 примірники: 1 -до справи; 2 -позивачу; 3 -відповідачу.
Часті запитання
Який тип судового документу № 778987 ?
Документ № 778987 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 778987 ?
Дата ухвалення - 04.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 778987 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 778987 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 778987, Commercial Court of Khmelnytskyi OblastThe court decision No. 778987, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly. The court decision No. 778987 refers to case No. 2/4353This decision relates to case No. 2/4353. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 778986
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |