Court ruling № 77898080, 14.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11560/18

н/п 1-кс/640/12241/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника Шадріна Олександра Сергійовича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Санкіна Антона Володимировича, -

встановив:

05 листопада 2018р. суду надійшли скарги захисника Шадріна О.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220470000449 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) Санкіна А.В., що полягають у не розгляді семи клопотань від 24.10.2018р., які ухвалою слідчого судді від 05.11.2018р. об'єднані під 640/11560/18, 1-кс/640/12241/18. В обґрунтування заявлених вимог захисник посилався на подачу 24.10.2018р. слідчому клопотань у порядку ст. 220 КПК України, які станом на час подачі скарги не розглянуті.

Захисник Шадрін О.С. до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду за відсутності предмету оскарження, справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий Санкін А.В. до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р. з обставин того, що у середині січня 2018 р., ОСОБА_4, з метою схилення ОСОБА_5 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_6 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_5, погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_3 повідомивши ОСОБА_4 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному:ОСОБА_4 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_5 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням. Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_6 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_7 (а.с.23-25).

24.10.2018р. захисник Шадрін О.С. у вищевказаному провадженні звернувся до слідчого Санкіна А.В. з клопотаннями про пред'явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6; проведення огляду речей ОСОБА_3, наданих ОСОБА_8; звернення до ТОВ «Лайфселл» для з'ясування місця реалізації абонентського номеру НОМЕР_1, встановлення та допиту особи, яка його реалізувала; проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5; пред'явлення речей для впізнання підозрюваному ОСОБА_9 (а.с.4-5, 12-13, 21-22, 29-30; 37; 44-45; 52-53).

26.10.2018р. слідчим вищевказані клопотання розглянуті (а.с.69-70, 72,74, 77, 79, 80,82).

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання захисником поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Шадріна Олександра Сергійовича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Санкіна Антона Володимировича, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко