
справа № 489/522/16-ц
провадження №4-с/489/51/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
за участю:
боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання судового рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Керуючись статтями 447- 451 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання судового рішення та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено до 20.11.2018.
Суддя І.В.Коваленко
The court decision No. 77893922, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 489/522/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: