
Справа № 404/8006/17
Номер провадження 2/404/1273/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Зайко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, Управління державного казначейства України третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «КЕТ-С» про зобов'язання повернути майно та відшкодувати моральну шкоду , -
Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.22,1166,1173,1176 ЦК України, постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» ст.ст. 82,141,258-265, 352-356, ЦПК України, суд ,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_2 транспортний засіб - мопед VIPER Storm EX 50QT15 рама НОМЕР_1,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1;
відповідач: Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України, місце знаходження : вул. Терези,27-б , м. Кропивницький, 25030;
відповідач: Державна казначейська служба України, місце знаходження : вул. Бастіонна, 6 , м. Київ , 01601;
третя особа: приватне підприємство «КЕТ-С» місце знаходження : вул. Пахитонова,4 , м. Кропивницький, 25006.
Повне судове рішення буде складено 20.11.2018 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 77891882, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 404/8006/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: