Court ruling № 77876287, 13.11.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/137/18

ун. № 759/19674/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року

встановив:

18.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2016 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність даної справи, вона жодного разу не був повідомлена про день та час судового засідання, не отримала позовну заяву та копію рішення, а тому не мала можливості захистити свої інтереси в суді. Крім того, станом на дату ухвалення рішення 18.12.2015р. у ОСОБА_1, як у поручителя, була відсутня заборгованість перед банком у зв`язку з припиненням поруки за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, на підставі ст. 287 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 06 лютого 2019 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.