
621/432/18
1-кп/621/119/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
за участю: секретаря судового засідання Іванової О. В.
прокурора Гетьман С. А.
адвоката Філіп'євої В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018220300000127 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, працює водієм-навантажувачем ТОВ "Техноком", не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,
у злочині, передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта №12018220300000127 від 28.02.2018 ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна за наступних обставин : 09 лютого 2018 року близько 12:20 години в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2, де у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи зазначений умисел, в той же день та час ОСОБА_2 за вказаною адресою вихопив з рук ОСОБА_3 гаманець із грошовими коштами в розмірі 769 грн 00 к., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 790 грн 66 к.
В судове засідання повторно не з'явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_2, якому повістку про виклик вручено через поштове повідомлення, і який не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор Гетьман С. А. просив застосувати привід та грошове стягнення у відношенні обвинуваченого.
Захисник Філіп'єва В. В. проти клопотання не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з частиною 2 статті 144 Кримінального процесуального кодексу України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який був викликаний повісткою, врученою через поштове повідомлення (а. п. 94), повторно не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Крім того, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, належить вирішити питання про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 139, 140, 144 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 13:30 годину 26 грудня 2018 року.
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн 00 к., які перерахувати на р/р 31116106026007, отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 77867640, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 621/432/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: