
Справа №560/1469/18
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
15 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Волкодав А.А.,
прокурора Агатинської Н.А.,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180110000277 від 04 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотанням про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_1, який надає йому правову допомогу, посилаючись на те, що він залучив іншого захисника - адвоката ОСОБА_3, з яким 15 листопада 2018 року було укладеного угоду-доручення про надання правової допомоги.
Захисник ОСОБА_1 щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання не заперечував, при цьому пояснив, що він з обвинуваченим узгодили його відмову від захисника, посилаючись на неможливість узгодження єдиної позиції захисту.
Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід задовольнити з таких підстав.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі договору є адвокат ОСОБА_1
Відповідно до статті 54 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 залучив іншого захисника, якому останній довірив захист своїх інтересів, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1
Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1.
Залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор
The court decision No. 77867232, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 560/1469/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: