ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 липня 2007 р. Справа № 2/38-07-02-2а
Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Товариства з обмежено. відповідальністю "Вітеком", м.Вінниця, пров.К.Маркса, 18/69
позов на суму 94346,7 грн
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 04.06.07 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітеком» (м.Вінниця, пров.К.Маркса, 18/69) про повернення незаконно утриманої «ракушки» з матеріальними цінностями на суму 24 тис.грн. та 900 грн. грішми; про стягнення з відповідача недоотриманого прибутку в сумі 19496,7 грн.; моральні збитки в сумі 50000 грн.; та 1000 грн.- за надання юридичної допомоги.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Так, з 26.03.07 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок №31217259700002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО: 802015, ЄДРПОУ: 34701167; код бюджетної класифікації 22050000; одержувач: Держбюджет м. Вінниці.
Разом з тим, з квитанції №102 від 19.04.07, доданої до позовної заяви як доказ сплати витрат на інформаційні послуги, вбачається, що кошти перераховано на інший рахунок.
Крім того, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Так, квитанцією № 63 від 21.06.07, держмито сплачено в розмірі 841,46 грн. Відповідно ж до ст.3 Декрету КМУ “Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито“, держмито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сума стягнення даного позову становить 94346,7 грн., фактично ж до держбюджету було перераховано держмито у сумі 841,46грн., тоді як 1% від суми даного позову складає 943,46 грн.
На підставі викладеного позовна заява № б/н від 04.06.07 р. підлягає поверненню.
Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 04.06.07 разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 841,46 грн., перераховане за квитанцією № 63 від 21.06.2007 р. , підлягає поверненню.
Суддя Мельник П.А.
The court decision No. 778642, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/38-07-02-2а . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: