
Справа № 212/8045/18
3/212/2153/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про об’єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234225 від 11.10.2018 року, ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, м-р 5-й Зарічний, на алеї біля буд № 5, продавала овочі у недозволеному місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234243 від 16.10.2018 року, 14.10.2018 року о 22.40 год., ОСОБА_2, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, ОСОБА_2 визнання винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала та вказала обставини вчинених правопорушень.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ГР № 234225 від 11.10.2018 року про адміністративне правопорушення; розпискою про зберігання товару; протоколом серії ГР № 234243 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення; ухвалою суду від 21.09.2016 року, про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; особистими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ДОП Покровського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення перевірки виконання ОСОБА_2 умов адміністративного нагляду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в:
Об’єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/8045/18, 3/212/2153/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 212/8041/18, 3/212/2151/18 та за ч. 1 ст. 160 КУпАП та присвоївши їм єдиний номер № 212/8045/18, 3/212/2153/18.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 77854655, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/8045/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: