
Справа № 212/8091/18
3/212/2183/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 44/2
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року, о 19-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: мкрн. 5 Зарічний 44/2 в Покровському районі м. Кривого Рогу в п’яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно матері, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав, принижував її, чим скоїв домашнє насильство в сім’ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Під час розгляду справи ОСОБА_2В не заперечував що вчинив відносно своєї матері насилля психологічного характеру, підтвердив, що вчинив подібне правопорушення повторно протягом року.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2В наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Повторність вчинення аналогічного правопорушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2018р. , яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, ОСОБА_2 не працює, доходу не має, стягнення у вигляді штрафу до теперішнього часу не сплатив, скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень на протязі року перевищує більше десяти раз, останній не робить для себе висновків, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, в тому числі насилля в сім’ї. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2В не піддається вихованню в дусі поваги до закону при застосуванні до нього більш м’яких засобів впливу тому слід призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24,33,36, 401, 268,279, 280, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб.
Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106)судовий збір в сумі 352 гривни 40 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 77854653, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 212/8091/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: