
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4380/18
У Х В А Л А
про повернення судового збору
15 листопада 2018 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини А0284 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанов, -
в с т а н о в и в:
військова частина А0284 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати незаконними дій головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин І.В.;
- скасувати постанову головного державного виконавця Федоришин І.В. від 15.08.2018 ВП № 567866174;
- скасувати постанову головного державного виконавця Федоришин І.В. від 30.08.2018.
Ухвалою від 16.10.2018 позовну заяву Військової частини А0284 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанов повернуто позивачеві.
Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору від 12.11.2018 (вх. № 36144).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено суддею, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду у розмірі 1762,00 грн згідно платіжного доручення від 10.10.2018 № 2.
Враховуючи наведене вище, заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, суд, -
ухвалив:
Повернути Військовій частині А0284 (код ЄДРПОУ 08474967) сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн згідно платіжного доручення від 10.10.2018 № 2.
Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Костецький Н.В.
The court decision No. 77853869, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1340/4380/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: