Court ruling № 77852574, 12.11.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/1297/18 Провадження № 2-о/304/43/2018

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 05 вересня 2018 року, починаючи з 1998 року і до моменту смерті останнього. Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 1996 року вона розлучилася з ОСОБА_3, через деякий час познайомилася з ОСОБА_2 та з 19 серпня 1998 року вони почали проживати однією сім’єю у неї в квартирі № 9 будинку № 21 на пл. Народній в м. Перечин Закарпатської області. З того часу вели спільне господарство, разом оплачували комунальні послуги, робили ремонти, обробляли земельну ділянку для сільськогосподарських потреб. Однак, 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 помер. Ще за життя він залишив заповіт, яким, зокрема, автомобіль марки Ssang Yong Kyron M230, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповів їй. Оскільки факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю є необхідним для оформлення спадщини, тому просить заяву задовольнити.

При підготовці справи судом до розгляду встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки згідно заповіту від 26 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 190, ОСОБА_2 на випадок смерті належне йому майно заповів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

У судове засідання заявник не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, враховуючи те, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне залучити таких до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 182-183, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересованих осіб – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, № 118) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 21/9).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6