
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2018 Справа № 908/2387/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Квік-2006” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9 А)
про стягнення 26148,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № НЮ-12/476 від 06.11.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Квік-2006” про стягнення витрат, понесених позивачем при усуненні дефектів мотор-насосів МН250/100 № 101, № 1216, № 316431 в сумі 2198,49 грн. та штрафних санкцій в сумі 23950,08 грн. за договором № П/Т-172164НЮ від 31.10.2017 р.
Позивач в позовній заяві просить розглянути позовну заяву в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є вимоги про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем при усуненні дефектів мотор-насосів МН250/100 № 101, № 1216, № 316431 в сумі 2198,49 грн. та штрафних санкцій в сумі 23950,08 грн. за договором № П/Т-172164НЮ від 31.10.2017 р. у зв’язку з неякісним наданням послуг з капітального ремонту обладнання тепловозів. При цьому, в обґрунтування вказаних вимог позивач посилається в якості доказів на книгу ремонту тепловозів ТЕП70, ТУ-28 та акт-рекламацію № 1 від 24.01.2018 р.
Під час перевірки поданої позивачем позовної заяви виявлено, що додатки № 5, 9, 15 до позовної заяви додані не в повному обсязі, а саме: копія книги ремонту тепловозів ТЕП70, ТУ-28 надана на 4 аркушах, замість зазначених в позові 5 арк.; копія акта-рекламації № 1 від 24.01.2018 р. надана на 3 аркушах, замість зазначених в позові 4 арк., а також копія довіреності № 4521 від 26.10.2018 р. надана на 2 арк., замість зазначених в позові 4 арк. Вказані обставини підтверджуються складеним працівниками канцелярії суду актом від 12.11.2018 року.
Отже, додатки № 5, 9, 15 до позовної заяви надані суду не в повному обсязі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням вищевикладених обставин, до позову не надано в повному обсязі належних доказів, що підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у складі штрафних санкцій, які просить стягнути з відповідача, заявляє вимоги про стягнення пені в сумі 427,68 грн. на підставі п. 2.10. договору № П/Т-172164НЮ від 31.10.2017 р. Проте, у викладеному в позові розрахунку пені позивач не зазначив період прострочення, за який вона нарахована. У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача письмово зазначити період, за який нарахована пеня в сумі 427,68 грн.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вих. № НЮ-12/476 від 06.11.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Квік-2006” про стягнення 26148,57 грн. - залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: надання документів, зазначених в акті від 12.11.2018 р., в повному обсязі, а саме: копії книги ремонту тепловозів ТЕП70, ТУ-28; копії акта-рекламації № 1 від 24.01.2018 р.; копії довіреності № 4521 від 26.10.2018 р.; копії вказаних документів надіслати на адресу відповідача згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України, докази надіслання надати суду; письмово зазначити період, за який нарахована пеня в сумі 427,68 грн.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 15.11.2018 р.
Копію ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця”.
Суддя О.В. Ярешко
The court decision No. 77849580, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/2387/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: