
Справа № 750/5781/18
Провадження № 1-кп/750/275/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого – судді - Григор’єва Р.Г.,
при секретарі - Анісковець М.В. ,
з участю прокурора - Лук’янець Д.П.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010009171 від 18.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5, який тримається під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», здійснює захисник – адвокат ОСОБА_7, що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 23.05.2018 № 025-0000748.
В судові засідання, призначені на 31 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_8 не з’явився.
Про дати, час та місце проведення судових засідань захисник ОСОБА_8 був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Вказані дати та час судових засідань визначалися заздалегідь та погоджувалися з захисником ОСОБА_8, при чому останній жодних заперечень щодо дат та часу судових засідань не виказував та погоджувався прибути в судові засідання.
Незважаючи на це, захисник ОСОБА_7 у призначений строк 31 липня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 14 листопада 2018 року не прибув в судові засідання, у зв’язку з чим судовий розгляд відкладався. Щодо дат 31.07.2018 та 26.09.2018 захисник ОСОБА_8 не надав суду жодних підтверджуючих поважність причини неявки документів. Стосовно 14.11.2018 захисник ОСОБА_7 о 09 год. 56 хв. подав особисто заяву, в якій просить відкласти судовий розгляд кримінального провадження, у зв’язку з його участю у цивільній справі в Новозаводському районному суді м. Чернігова та долучив повістку про виклик. Причину неявки цього захисника в судове засідання 14.11.2018 суд вважає не поважною, з огляду на те, що вказана дата була узгоджена із захисником ОСОБА_7 05.10.2017, тобто за півтора місяці та до призначення цивільної справи, підзахисний захисника ОСОБА_7 перебуває під вартою, а відповідно до вимог ч.4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження, щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про порушення перед Кваліфікаційно – дисциплінарної комісією адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7
За змістом ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк – завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд , визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За обставин неявки в судове засідання захисника – адвоката ОСОБА_7, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд, а обвинувачений ОСОБА_5 невиправдано тривалий час тримається в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Причини неприбуття цього захисника в судові засідання, призначені на 31 липня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 14 листопада 2018 року є неповажними.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та порушити перед головою Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за наслідками неприбуття його в судові засідання, призначені на 31 липня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 14 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 324, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Порушити перед головою Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 636, видане на підставі рішення Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 18 травня 2012 року), який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010009171 від 18.12.2017, у зв’язку з неприбуттям адвоката в судові засідання, призначені на 31 липня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 14 листопада 2018 року.
Про вжиті заходи реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Судове засідання відкласти до 20 листопада 2018 року до 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Григор'єв
The court decision No. 77844186, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/5781/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: