№ 77839772, 14.11.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
14.11.2018
Case No.
644/7337/18
Document №
77839772
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 644/7337/18

Провадження № 3/644/2295/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Старбрайт плюс», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 250, кв. 360, є посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ХК1940/771/772/П/ПТ від 21.09.2018 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директор ТОВ «Старбрайт плюс» (юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 283), допустив порушення законодавства про працю України, а саме: в період з 01.05.2017 по 31.08.2018, м. Харків, просп. Московський, 283 виплата заробітної плати за даний період проводилась нерегулярно, з порушенням строків виплати заробітної плати, встановлених ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; розмір заробітної плати за першу половину місяця має становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено ч. З ст. 115 КЗпП Украйни та ч. З ст. 24 Закону країни «Про оплату праці»; порушено вимоги виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, у зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не провадиться, порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці»; при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться з порушенням строку розрахунку, пізніше дня звільнення, порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України; по звільненим працівникам компенсація за затримку розрахунку не нараховувалась та не виплачувалась, про що свідчать дані відомостей нарахування заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ХК1940/771/772/П/ПТ від 21.09.2018 року, актом перевірки № ОМС-ХК1940/771/772/АВ від 21.09.2018 року, особистими письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких вбачається, що складне економічне становище, коливання ринку, нестабільність банківського сектору та відсутність можливості залучення додаткових банківських кредитних коштів для забезпечення усіх потреб Товариства призвели до вимушеної затримки виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Старбрайт плюс».

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 41 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 31110106020009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77839772 ?

Документ № 77839772 це

Яка дата ухвалення судового документу № 77839772 ?

Дата ухвалення - 14.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77839772 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77839772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77839772, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 77839772, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 77839772 refers to case No. 644/7337/18

This decision relates to case No. 644/7337/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77839771
Next document : 77839790