Court ruling № 77839017, 14.11.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/33/2018 Справа № 641/11885/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 в розмірі 44814,47 доларів США та пені в сумі 38681,02 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» звернувся ОСОБА_1 та просив визнати недійсними кредитний договір № 11208049000 від 03.09.2007, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» та Додаткові угоди № 1 від 27.01.2009 та № 2 від 25.03.2011 до нього, а також договір поруки № П-11208049000 від 03.09.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» довідки про стан розрахунків між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 у період з 03.09.2007 по 14.11.2018 включно. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача вказує, що після отримання висновків судової економічної експертизи виникла об’єктивна потреба у дослідженні доказів сплати грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором. Однак, усі заяви ОСОБА_1 банком ігноруються, внаслідок чого у відповідача існують труднощі в самостійному отриманні даних доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, думку представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» довідку про стан розрахунків між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 у період з 03.09.2007 по 14.11.2018 включно

Зобов’язати витребувані докази надати суду у строк до 13 грудня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов’язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5