
Справа № 640/16859/18
н/п 2-о/640/288/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (м.Харків, вул.Пушкінська, б.77) про встановлення факту належності документа,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, в якій заявник просить встановити факт належності диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 виданого 29.06.1996, р.№422 заявнику.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 вказана заява залишена без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків.
26.09.2018 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
23.10.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 вказує, що вона у 1996 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого (теперішня назва - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого), рішенням екзаменаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію юриста, на підтвердження чого видано диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 виданого 29.06.1996, р.№422, в якому її прізвище вказано як «ОСОБА_1». Заявник посилається на те, що в свідоцтві про народження, виданому 03.05.1974 року її прізвище зазначено російською мовою «ОСОБА_1», у паспорті зразка СРСР також її прізвище зазначено російською мовою «ОСОБА_1», при укладенні шлюбу заявник змінювала прізвище на «ОСОБА_1», після розірвання шлюбу їй видано свідоцтво про розірвання шлюбу із зазначення прізвища як «ОСОБА_1». На підтвердження факту свого навчання заявником надано копії архівної довідки, копію особової справи, характеристик виробничої практики в університеті, навчальної картки студента з фото, залікової книжки. Оскільки прізвище заявника у дипломі про вищу освіту не збігається з написанням прізвища у паспорті громадянина України, заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Відповідно до письмових пояснень, наданих 09.10.2018 представником Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_1 зараховано до Української державної юридичної академії студентом слідчо-прокурорського факультету №1. Оскільки атестат про середню освіту, копія якого надана з особової справи містить переклад прізвища заявника «ОСОБА_1», таким чином в дипломі НОМЕР_1 виданого 29.06.1996, р.№422 прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1». На підтвердження написання прізвища заявника російською мовою та українською, зацікавлена особа надала суду належним чином завірені:витяг з наказу ректора №113-С від 05.08.1991 про зарахування студента, витяг з наказу №96-С від 29.06.1996 про відрахування, копію атестату про загальну середню освіту, архівну довідку, копії документів, що підтверджують перейменування університету.
Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями п.6, ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом належними доказами встановлено, що у дипломі про закінчення Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, серія НОМЕР_1 виданого 29.06.1996, р.№422 прізвище, ім'я та по батькові заявника українському мовою вказані як «ОСОБА_1». У паспорті заявника (серія НОМЕР_2) прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_1, на другій сторінці паспорту прізвище заявника на російській мові зазначено як «ОСОБА_1».
Також на підтвердження заяви заявником надано копію свого свідоцтва про народження, в якому прізвище ім'я та по батькові заявника російською мовою зазначено як «ОСОБА_1»; копію атестату про середню освіту, в якому прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові зазначено як «ОСОБА_1»(а.с. 26); копію залікової книжки, у якій прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», на останній сторінці міститься напис «Рішенням ДЕК № 13 ОСОБА_1 присвоїти кваліфікацію юриста-спеціаліста», також в матеріалах справи міститься копії характеристик з місць проходження виробничої практики студента, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, довідка Шевченківського РВ у м.Харкові від 06.09.2019 щодо видачі заявнику паспорта зразка колишнього СРСР, в якому прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено на російській мові як «ОСОБА_1», українською, після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Проаналізувавши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища та імені у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу зробленого з російської мови на українську при оформленні та видачі диплому.
При цьому в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого серія НОМЕР_1 виданого 29.06.1996, р.№422.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,265,268,272,273,293,294,315,319,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - задовольнити.
Встановити факт належності диплому про вищу освіту з відзнакою серії НОМЕР_1 виданого Національною юридичною академією ім. Ярослава Мудрого 29.06.1996, р.№422 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -
The court decision No. 77838893, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/16859/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: