
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
14.11.2018м. ХарківСправа № 922/3106/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків боржник Фізична особа - підприємець Сопельник Михайло Дмитрович, м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сопельника Михайла Дмитровича грошових коштів в сумі 33196,62 грн., з яких: основний борг в сумі 29223,73 грн., пеня в сумі 4095,57 грн. та 3% річних в сумі 349,99 грн.
Вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що між заявником та боржником укладено Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11416Х2IQVGP016 від 01.01.2016.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.
Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Сопельника Михайла Дмитровича основну заборгованість в розмірі 29223,73 грн.
В частині стягнення основної суми боргу, 14.11.2018 господарським судом Харківської області було видано судовий наказ.
Крім того, заявником заявлено вимоги про стягнення 4095,57 грн. пені та 349,99 грн. 3% річних.
Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за приписами частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.
За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
У п. 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Судом встановлено, що вимоги заявника щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Сопельника Михайла Дмитровича пені та 3% річних не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така сума не встановлена прямими умовами письмового договору, і підлягає перевірці правильності та обґрунтованості нарахування.
Також, згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.
Вимоги про сплату пені, 3% річних у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов'язанням, яке виникло з договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11416Х2IQVGP016 від 01.01.2016.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами в частині стягнення пені та 3% річних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 152 - 154, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сопельника Михайла Дмитровича 4095,57 грн. пені та 349,99 грн. 3% річних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.
Повний текст ухвали підписано та складено 14.11.2018.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.
Суддя І. О. Чистякова
The court decision No. 77820912, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/3106/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: