Court ruling № 77819949, 14.11.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5184/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ЛІМІТЕД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA500060-0039-2018 від 22.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ЛІМІТЕД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA500060-0039-2018 від 22.08.2018р.

Ухвалою від 10.10.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 10.10.2018р. направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак 12.11.2018р. до суду повернулось поштове відправлення з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За приписами ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, поштове відправлення з ухвалою від 10.10.2018р., якою позовну заяву залишено без руху, не вручене ТОВ "СІГЕЙТ ЛІМІТЕД" з причин, що не залежали від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасника процесу про прийняте судове рішення, адже отримання рекомендованих листів адресатом перебуває поза межами судового контролю.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ЛІМІТЕД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA500060-0039-2018 від 22.08.2018р., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк