
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
13.11.2018 Справа № 905/1843/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянув клопотання Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення штрафу та пені у розмірі 68000 грн.,-
Без виклику представників сторін,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення штрафу та пені у розмірі 68000 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1843/18. Підготовче судове засідання призначено на 25.10.2018.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 13.11.2018.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2018 року провадження у справі закрито на підставі п.2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. З відповідача на користь позивача стягнуто 50% судового збору у розмірі 881 грн.
13.11.2018 року позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору з Державного бюджету України.
Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст.. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (69107, м Запоріжжя, пр. Соборний, 164, р/р 35210006003361 у Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДПРОУ 20497824) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 250 від 27.09.2018 року.
Повернути Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України оригінал платіжного доручення № 250 від 27.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.
Строк пред'явлення до виконання - до 13.11.2021 року.
Стягувачем за даною ухвалою є Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м Запоріжжя, пр. Соборний, 164, р/р 35210006003361 у Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДПРОУ 20497824).
Боржником - Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, ідентифікаційний код 37999649).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
The court decision No. 77818764, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/1843/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: