Court ruling № 77807320, 13.11.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/1899/18

Номер провадження: 1-кс/0343/506/18

У Х В А Л А

про відвід

13 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву судді Андрусіва І.М. про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2018 р. на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи № 343/1899/18 визначено суддю Андрусіва І.М.

19.10.2018 р. суддя Андрусів І.М. через канцелярію суду подав заяву про самовідвід в адміністративній справі № 343/1899/18, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є його однокласником, а тому для забезпечення права кожного на справедливий, безсторонній і незалежний суд заявляє собі самовідвід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Андрусіва І.М., оскільки викладені у ній обставини можуть викликати сумнів щодо беззсторонності суду при розгляді адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлений суддею Андрусівим І.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Андрусіва Ігоря Михайловича про самовідвід задовольнити.

Адімінстративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Суддя: