
Справа №:755/17916/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі: Томіленко В.В.,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання доповнення до кредитного договору недійсним, розірвання кредитного договору, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд прийняти зустрічний позов, вважаючи, що позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_1, думку відповідача ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання доповнення до кредитного договору недійсним, розірвання кредитного договору, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.
Роз'яснити третій особі право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Астахова
The court decision No. 77803721, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/17916/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: