
08.11.2018 Провадження № 2/337/1269/2018
ЄУН №337/2147/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3, третя особа: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкає: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року справа призначена до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та третя особа не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів на період навчання, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку шляхом оголошення на сайті.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітню доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання на 2 курсі «Донецького національного технічного університету» факультету «машинобудування, екологі та хімічних технологій», денної, держбюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» від 18.05.2018 р. №277. Строк закінчення навчання до 30.06.2021 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_1 досягла повноліття. 23 роки ОСОБА_1 виповниться ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 є незаміжньою, власних доходів не має, проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, стан здоров'я - задовільний.
Третя особа - ОСОБА_3 працює лаборантом в ТОВ «ЦОФ Селідівська».
Відповідач працездатний. Розмір аліментів, які позивачка просить стягнути на її користь, відповідачем не оспорений.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище сторін та дитини та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця, до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021 року.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв'язку з викладеним, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 180, 182- 184 СК України, ст. ст. 141, ч.1п.1 ст.430 ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання в розмірі по 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, на період навчання, починаючи з 25.05.2018 року до 30.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення виготовлено 08.11.2018 року.
Повний текст рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 77797674, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 337/2147/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: