Court ruling № 77793329, 13.11.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/10107/18

2-с/357/77/18

УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018року за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 11512,41 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 176,20грн.

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.06.2018року між нею та стягувачем був укладений договір про надання розстрочки по виплаті боргу за спожиту теплову енергію. Відповідно до цього договору, заявник повністю визнала заборгованість в розмірі 14697,72грн. Однак, вказаний договір розстрочки, не було надано стягувачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначила,що станом на 01.05.2018року частково погасила вказану заборгованість на суму 4500грн., та зобов"язалась щомісячно погашати борг в розмірі 849,81грн.

Заявник також зазначила, що згідно розрахункового листа абонента, нею було сплачено по 1000грн. за липень, серпень, вересень та жовтень 2018року, таким чином, залишок боргу складає 6197,72грн. В зв'зку з цим просила суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 11512,41грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 23.10.2018 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог процесуального закону, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 10.10.2018року, оскільки між КП БМР «Білоцерківтепломрержа» та ОСОБА_1, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 357/10107/18 2-н/357/1519/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10 жовтня 2018 року про стягнення з ДраганОксани Олександрівни на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 11512грн.41коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 176грн.20коп.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2