Court ruling № 77792533, 12.11.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/1694/18

2/357/1397/18

У Х В А Л А

12.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.02.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018 року о 11:00 год..

Ухвалою від 24.05.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року о 09:30 год..

Ухвалою від 06.09.2018 року, яка винесена в судовому засіданні, в порядку п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, судом визнано явку представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» обов’язковою.

09.11.2018 року представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5, направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 21.11.2018 року о 14 год. 30 хв. та проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а), мотивуючи тим, що у зв’язку з великою завантаженістю та участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» у великій кількості судових справ у м. Києві та значним часом у дорозі до м. Біла Церква, що має наслідком відкладення розгляду справи по іншим справам, у зв’язку з цим, участь уповноваженого представника банку у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області є ускладненою та має наслідком порушення строків розгляду по іншим справам, стороною яких є ПАТ «Укрсоцбанк». Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлене у найскорішому розгляді справи з дотриманням процесуальних строків, у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції або розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», відповідна заява в порядку ст. 43, ст. 211 ЦПК України направлялась на адресу суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження від 21.02.2018 року не було зазначено про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області технічними засобами для проведення відеоконференції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а забезпечено два зали судових засідань, в якому також знаходиться спеціальні камера для тримання осіб, які знаходяться під вартою, та закріплені для розгляду кримінальних справ, і невідкладних слідчих дій. На розгляді у суді перебуває велика кількість кримінальних справ, розгляд яких, в тому числі, проводиться в режимі відеоконференції, та у зв’язку зі зменшенням кількісного складу суддів Білоцерківського міськрайонного суду у діючих суддів наразі збільшилось навантаження.

Як вбачається із ухвали від 06.09.2018 року, явка представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» була визнана обов’язковою, у зв’язку з тим, що до відзиву не було додано документів на які посилається відповідач на підтвердження заперечень, а в поясненнях від 09.11.2018 року представник відповідача вказує на те, що до відзиву на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» документи не долучав, оскільки було допущену технічну описку та додатки були помилково зазначені за текстом з попереднього відзиву по аналогічній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає, оскільки потреба в обов’язковій участі представника ПАТ «Укрсоцбанк» відпала, а в порядку ст. 43, 211 ЦПК України до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк» та надано письмові пояснення по справі, які зареєстровані судом 09.11.2018 року.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6