Court ruling № 77791289, 06.11.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1522/14-ц

Провадження № 2-п/280/5/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Василенко Р.О.,

із секретарем – Бех І.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.10.2014, справа № 280/1522/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 07.10.2014 у цивільній справі №280/1522/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, обґрунтовуючи заяву тим що, судом прийнято рішення за відсутності нього, при цьому він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Крім того, при розгляді справи неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме в своїх позовних вимогах позивач по справі просив стягнути з відповідача грошові кошти заборгованості за кредитним договором в розмірі яких значно завищений, також позивачем не надано до суду вмотивованої довідки-розрахунку його заборгованості за кредитним договором, що б відображав реальну заборгованість із посиланням на докази і це має суттєве значення по справі для правильного розгляду справи.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, пояснили що заявник живе в Житомирі, а тому не отримував судову повістку і не відмовлявся від отримання, на даний час він співпрацює з банком та погашає кредит, просить заяву задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду від 07.10.2014 у цивільній справі №280/1522/14-ц позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу, задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили, звернуто до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України (у редакції 2004 року, що діяла на момент ухвалення судом заочного рішення) у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №280/1522/14-ц, ОСОБА_2 рекомендованим листом повідомлявся судом про розгляд справи, проте зазначений лист повернувся на адресу суду з відміткою відміткою працівника «Укрпошти» Бучинської «за відмовою адресата від одержання», так як і копія заочного рішення були направлені відповідачу ОСОБА_2 за №5851/14-вих. 14.11.2014 за адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. Більшовицька, 36 с. В.Кошарища, Коростишівського р-ну та лист повернувся на адресу суду з відміткою працівника «Укрпошти» Бучинської «за відмовою адресата від одержання».

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та позивачем не надано обґрунтованого пояснення його відмови отримувати судову повістку, тому за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.10.2014, справа № 280/1522/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018 р.

Суддя Василенко Р.О.