
Справа № 234/15535/18
Провадження № 1-кс/234/6547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Городничого І.В., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., в рамках кримінального провадження № 42018051100000298 від 19.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення комп'ютерно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Городничого І.В., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., в рамках кримінального провадження № 42018051100000298 від 19.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення комп'ютерно-технічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018051100000298 від 19.09.2018р., за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що начальник Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вимагав та отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 200 тисяч гривень за виконання своїх функціональних обов'язків.
В ході проведення обшуку 03.10.2018 р. у приміщення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область,
м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6-А, крім іншого, було вилучено: відеорегістратор чорного кольору марки «Ajhua»
Враховуючи те, що для встановлення інформаційного наповнення вищезазначеного відеорегістратору необхідні спеціальні знання, просять призначити комп'ютерно-технічну експертизу.
Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій області та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42018051100000298 від 19.09.2018р., за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в клопотанні зазначено, що в ході проведення обшуку 03.10.2018 р. у приміщення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область,
м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6-А, крім іншого, було вилучено: відеорегістратор чорного кольору марки «Ajhua».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комп'ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Городничого І.В., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., в рамках кримінального провадження № 42018051100000298 від 19.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення комп'ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул Георгіївська, 77, провести комп'ютерно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи знаходиться наданий на дослідження об'єкт у технічно справному стані? Якщо ні, то які причини його непрацездатності?
2)Яке інформаційне наповнення наданого на дослідження об'єкта? Провести повне копіювання інформації на оптичні носії інформації.
3)Чи є в наявності на наданому на дослідження об'єкті приховані чи знищені файли? Якщо такі файли є в наявності та відновлення їх можливе, провести відновлення та повне копіювання інформації на оптичні носії інформації.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Городничому І.В. для дослідження надати експертам опечатаний пакет чорного кольору із вилученим під час обшуку відеорегістратором чорного кольору марки «Ajhua».
Експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України висновок щодо проведеної експертизи надати слідчому 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Городничому І.В..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Краматорського
міського суду: Н.М. Пікалова
The court decision No. 77791006, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/15535/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: