Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.12.09р.Справа № 5/568-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніп-ропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропет-ровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкрито-го акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства "Житлово- будівельний трест № 2" м. Дніпро-петровськ
про стягнення 1 885 грн. 70 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Кизима А.В.- юрист дов. від 05.01.09р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивач просить стягнути з ЗАТ "Житлово- будівельний трест № 2" м. Дніпро-петровськ суму 1885 грн. 70 коп., яка складає: 1722 грн. 54 коп. заборгованість за на-дані згідно з договором № 15146 від 06.03.2000р. послуги зв’язку; 27 грн. 65 коп.- 3% річних; 50 грн. 96 коп. інфляційних втрат; 84 грн. 55 коп. пені за прострочку оплати
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справі він був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 06.03.2000р. сторонами був укладений договір № 15146 про надання послуг електрозв'язку, в період з березня по травень 2009 року абоненту були надані телекомунікаційні послуги, відповідно до п.4.2,п.4.5 договору сторони погодили авансову систему оплати- відповідачу вистав-лялись рахунки на оплату за цим договором до 20 числа місяця наступного за звіт-ним із зазначенням рекомендованого авансу на наступний після звітного місяць.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'я-зання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем не виконані, сума боргу склала: 1722 грн. 54 коп.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вико-нання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму бо-ргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вста-новлений договором або законом, що відповідно становить: 50 грн. 96 коп. інфляцій-них втрат; 27 грн. 65 коп. -3% річних.
Відповідно до п. 5.8 договору та п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомуні-кації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, що становить 84 грн. 55 коп.
Доказів сплати боргу відповідачем в судове засідання не надано.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Житлово - будівельний трест № 2" (49044 м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, 10 код ЄДРПОУ 30619399) на кори-сть ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг ДФ ВАТ "Укртелеком" (49000 м. Дніпропе-тровськ вул. Ленінградська, 3 код ЄДРПОУ 25543196) суму 1722 грн. 54 коп. основ-ного боргу; 27 грн. 65 коп.- 3% річних; 50 грн. 96 коп. інфляційних втрат; 84 грн. 55 коп. пені,102 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забез-печення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 7777698, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5/568-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: