Court ruling № 77763554, 09.11.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3441/18 Провадження №: 2/332/1648/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі – Вельможко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ» провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2039 від 20.04.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 45 682,19грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтувала тим, що станом на день подачі даної заяви із заробітної плати позивача щомісячно стягується по 20% в рахунок погашення заборгованості за незаконним виконавчим написом, на думку позивача, а стягнення здійснює приватний виконавець, який не має права цього робити.

У судовому засіданні позивач підтримала дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, але своїх заперечень та причин неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, але надала клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову в цивільному процесі має тимчасовий характер і зберігає свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2039 від 20.04.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 45 682,19грн.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.О. Мєркулова