
Справа № 307/1323/18
Провадження № 2/307/948/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова, що розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годин 40 хвилин 6 грудня 2018 року за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Львова для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : В.І.Бобрушко
The court decision No. 77759818, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 307/1323/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: