Court ruling № 77726249, 09.11.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5285/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

та представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки і піклування – служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки і піклування – служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2018 року постановлено цивільну справу за вказаною позовною заявою – розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

27 серпня 2018 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву підтримав повністю та просив прийняти поданий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об’єднавши їх в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти прийняття поданої адвокатом ОСОБА_6 зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з поданою ним позовною заявою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27 серпня 2018 року, до початку підготовчого судового засідання представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що вимога по зустрічній позовній заяві, що заявлена представником ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_5 не є взаємопов’язаною з вимогою ОСОБА_1, що заявлена у позовній заяві, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним, а тому у об’єднанні в одне провадження з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 193, 196,-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В об’єднанні зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки і піклування – служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини – відмовити.

Подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7