
Справа № 226/3043/18
ЄУН 226/3043/18
Провадження №2/226/1018/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 3578,29 грн.
При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно вимог до позовної заяви, зазначених в ст.175 діючого ЦПК України, в ній, крім іншого, мають бути зазначені: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК), а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Крім цього, в позовній заяві позивачем має бути зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Зазначених вимог позивач не дотримався.
Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем позовну заяву подано в двох примірниках, що відповідає кількості учасників справи, проте додатки до позовної заяви позивач надав тільки в одному примірнику, що є порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.
Крім іншого, позивач в своєму позові посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.ст.175,177 ЦПК, що перешкоджає відкриттю провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз’яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 77723513, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/3043/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: