№ 77708513, 07.11.2018, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1457/18

Провадження № 3/395/684/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.127 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2, в с. Панчеве по вул. Слави, здійснювала перегін тварини, в результаті чого тварина пошкодила автомобіль НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим порушила п. 7.7 (в) ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у середині жовтня 2018 року вела тварин з пасовища у с. Панчеве, а саме: козу та молоду телицю. Не втримавши телицю на ланцюгу, вона вирвалася та побігла на проїзну частину дороги, де назустріч їхав автомобіль, після чого відбулося зіткнення з автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 16.10.2018 року їхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2110 у с. Панчеве по вул. Слави. З правої сторони проїзної частини на узбіччі йшла невідома жінка, яка вела за ланцюг козу, а з лівої сторони бігала теличка чорного кольору. У подальшому теличка головою вдарила в переднє ліве крило автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді вм’ятини на передньому лівому крилі, вм’ятини капоту з лівої сторони та розбитої передньої лівої фари.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011216 від 16.10.2018 р., рапортом ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви від 16.10.2018 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ст.127 ч.4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.127 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський