Court ruling № 77689574, 05.11.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/112/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився,

відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., представник - не з'явився,

третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача відповідно до якого, останній просив зупинити провадження в даній адміністративній справі до вирішення справи № 826/2184/17, що перебуває на розгляді у Верховному суді. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що 15 березня 2018 року Верховний суд, прийняв до розгляду касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17, якими скасовано рішення НБУ про виведення ПАТ "Златобанк" з ринку. Одночасно, представник позивача звернув увагу, що Верховним судом у складі Великої палати розглядається спір про підсудність щодо аналогічної категорії справ.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, яким просив суд заяву про зупинення провадження у справі розглядати без його участі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, що ухвалена в адміністративній справі № 826/2184/17: визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК" до категорії неплатоспроможних"; Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК"; Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК"; Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року № 100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року № 391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" на два роки до 13 травня 2018 року включно; Зобов'язано Національний банк України надати публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" після проведення заходів з його ліквідації (реєстраційний номер у в Єдиному державному реєстрі судових рішень 67743877).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року було залишено без змін (реєстраційний номер у в Єдиному державному реєстрі судових рішень 69861763).

Судом встановлено, що згідно інформації наявної в на офіційному веб-порталі судової влади України, 15 березня 2018 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 826/2184/17 за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, посилається на рішення Правління Національного банку України, які вже скасовані вищезазначеними судовими рішеннями.

Відповідно до ст.236 КАС України, суд: зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне зупинти провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у касаційній інстанції (справа 826/2184/17), що перебуває на розгляді у Верховному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіна М. А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вичинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у касаційній інстанції (справа 826/2184/17), що перебуває на розгляді у Верховному суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України

Суддя Микуляк П.П.