Court ruling № 776706, 14.06.2007, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                  м.Львів                                  Справа №22а-786

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі

Головуючого         Яворського І.О.

Суддів                    Довгополова О.М.

                                Носа С.П.

при секретарі         Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову господарського суду Рівненської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика» до державної податкової інспекції в Березнівському районі Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

           Позивач звертався до суду першої інстанції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Березнівському районі №0000682342/1 від 31.102006 року про визначення суми податкового зобов»язання з податку на прибуток 50611 гривень за основним платежем. Штрафні (фінансові) санкції не нараховувались у зв’язку з порушенням справи про банкрутство.Рішення ДПІ було прийнято за результатами акту позапланової виїзної перевірки №183/23/00278824 від 04.08.2006 року та розгляду скарги в процесі апеляційного узгодження.Позивач свої вимоги обгрунтовував тим, що ДПІ здійснений неправильний висновок про те, що підприємством до складу валових доходів не включена сума 202444,04 гривень за перше півріччя 2004 року.

           Постановою господарського суду Рівненської області від 22 березня 2007 року позовні вимоги задоволено.Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Березнівському районі №0000682342/1 від 21.08.2006 року.В основу обгрунтування рішення,суд першої інстанції,зокрема, поклав той факт, що перевіряючі з ДПІ в акті перевірки допустили помилкове твердження про порушення ТОВ«Моквинська паперова фабрика» ст.12.1.5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 27.05.1997 року № 283/97-ВР (з змінами і доповненнями) про наявність безнадійної заборгованості по УДВКП «Концерн Укртара» та ЗАТ «Укртара-Інвест». Вказана заборгованість визнана судом в процедурі банкрутства.Крім того, по даних бухгалтерського обліку по УДВКП «Концерн Укртара» рахується заборгованість по рахунку 34.1«Векселі видані», який був пред’явлений емітенту та не визнаний судом в процедурі банкрутства на суму 29485,00гривень під визначення безнадійної заборгованості згідно п.1.25 Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 27 05.1997 року №283/97 –ВР не підпадає і не може бути включена в валові доходи.Згідно ст.4 Закону №2374-ІІІ від 05.04.2001 року«Про вексельний обіг в Україні»вказано, що з моменту видачі векселя в відповідності до договору зупиняються грошові зобов’язання відповідно платежу по цьому договору і виникають грошові зобов’язання відповідно платежу по векселю.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і давши їм правову оцінку в сукупності, суд вважає апеляційну скаргу безпідставною, а постанову суду такою, що відповідає нормам як матеріального, так і процесуального права.

            При цьому судова колегія враховує наступне.

            Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 липня 2002 року було порушено провадження по справі про банкрутство ТзОВ«Моквинська паперова фабрика» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.Тому,з моментувведення мораторію,погашення заборгованості позивача за актами звірки від 12 вересня 2002 року і 01.10.2003 року заборонено законом, а тому не породжує обов’язку позивача збільшення валових доходів, сплати податку на прибуток підприємств у збільшеній сумі.Порядок відображення сумнівної заборгованості покупця, визначений п.12.1.5 ст.12 Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств», застосовується стосовно заборгованості, що виникла після 1 січня 2003 року (лист ДПА України від 16.09.2005 року №18580/7/11-1117).Всі суми заборгованості виникли до 01 березня 2003 року, а тому не впливають на валові доходи позивача.З приводу заборгованості по простому векселю на суму 29485 гривень апелянт не врахував, що перелік видів заборгованості, які визнаються безповоротною фінансовою допомогою в трактуванні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», є вичерпним.Необхідно врахувати і той факт, що з моменту порушення справи про банкрутство позивача строк позовної давності щодо вимог по погашенню простого векселя на 29485 гривень зупинив свій перебіг.Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ст.12 Закону України«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

           З врахуванням викладеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін.

           Керуючись ст.ст.196,198 ч.1п.1,200,205 ч.1п.1 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 22 березня 2007 року – без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:                                                                                  Яворський І.О.

Судді                                                                                            Довгополов О.М.

Нос  С.П.