Decision № 77662926, 01.11.2018, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3006/18

№ 2/207/1589/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Морозовій К.Ф. , за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/3006/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30178 гривень 04 копійки , оскільки 17 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Представник відповідача ОСОБА_1 заявлений позов не визнав і пояснив, що відповідач не укладав кредитний договір , відсутній розмір кредитного ліміту картки . Позивачем не надано доказів укладання кредитного договору , тому позов є безпідставним .

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 17 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Звертаючись до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором , яка включає в себе пеню 8662 гривні 21 копійка , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 1413 гривень 24 копійки .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору , внаслідок чого нарахуванні пені відбувається за кожний день прострочення .

У той самий час , згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 14 - 28 ) сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення . Тому у частині позовних вимог про стягнення штрафів необхідно відмовити .

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України 2001 року розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 1000 гривень , тому що пеня значно перевищує суму заборгованості за кредитом , відповідач має скрутне матеріальне становище , не працює .

Доводи представника відповідача про те , що кредитний договір не укладався , спростовуються копією анкети-заяви позичальника ( а.с. 12 ) та Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 14 - 28 ) . Згідно анкети-заяви позичальника ОСОБА_2 ознайомлений і згодний з умовами надання банківських послуг , отримав пам'ятку клієнта , яка містить у собі тарифи і основні умови обслуговування кредитних карт , ознайомлений з ними та надав згоду в тому , що заява із запропонованими умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною картою та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг . Представник відповідача не заперечує , що ОСОБА_2 підписував заяву і отримував кошти , не звертався до суду з позовом про визнання договору недійсним . Відповідачем і його представником не надано суду доказів , що ОСОБА_2 не звертався до позивача за видачею картки , не підписував анкету-заяву , не отримував картку з кредитним лімітом .

Таким чином , стягненню підлягає сума заборгованості 20602 гривні 59 копійок , яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3496 гривень 78 копійок , заборгованості по процентам 16105 гривень 81 копійка , заборгованості за пенею 1000 гривень 00 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 551 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця Набережна Перемоги , 50 , ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 20602 гривні 59 копійок , яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3496 гривень 78 копійок , заборгованості по процентам 16105 гривень 81 копійка , заборгованості за пенею 1000 гривень 00 копійок , судові витрати 1202 гривні 92 копійки .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба