
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Справа № 2а/0470/7219/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кучми К.С.
при секретарі – Чорній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/7219/12,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по даній справі було стягнуто з Публічного акціонерного товариства завод “Дніпропластмас” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б.5, р/р 26001092408461 АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЄДРПОУ 02969171) заборгованість за травень 2012 року в розмірі 17 383,83 грн.
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року було замінено відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21910597) його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380972; проспект Богдана Хмельницького, буд. 116-А, Бабушкінський район, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49033).
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року було поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/7219/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року було замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а/0470/7219/12, а саме замінити стягувача з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
До суду 12 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/7219/12. Оскільки заявником 15.06.2018 року було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.
Згідно з статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів та матеріалів справи, суд вважає дану заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248, 376 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа по адміністративній справі №2а/0470/7219/12 до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 77657365, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а/0470/7219/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: