Court ruling № 77651480, 27.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.09.2018
Case No.
757/44706/18-ц
Document №
77651480
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44706/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 757/44706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1, просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким стягнуто з ОСОБА_3 не сплачену заборгованість за кредитним договором № 90878-cred від 26.09.2007 року.

Проте, звертаючись до суду із позовною заявою позивач долучає копію кредитного договору № 90878-cred від 26.09.2007 року, з якого вбачається, що кредитний договір укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, тоді як виконавчий напис нотаріуса видано на ОСОБА_3.

Таким чином, суд на підставі вищевикладеного не може встановити, між ким було дійсно укладено договір та на кого було видано виконавчий напис.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки в указаний строк, викласти позовну заяву у відповідності до ст. 175 ЦПК України та надати примірники позову з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 757/44706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов

Часті запитання

Який тип судового документу № 77651480 ?

Документ № 77651480 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77651480 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77651480 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77651480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77651480, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 77651480, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 77651480 refers to case No. 757/44706/18-ц

This decision relates to case No. 757/44706/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77651470
Next document : 77651531