
Справа № 331/4835/18
Провадження № 2 /331/1412/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної організації «Класичний приватний університет» про поновлення страхового стажу за період роботи на штатній посаді на повну ставку науково-педагогічного працівника неправомірно зменшеного через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів,
ВСТАНОВИВ:
Від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 13 грудня 2018 року в 10-00 голин в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання експерт посилається на її перебування в іншому місті, необхідності понесення значних витрат на прибуття до суду .
Згідно з положенням ч.3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов»язаний з»явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз»яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що ускладнена можливість явки експерта до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 74, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної організації «Класичний приватний університет» про поновлення страхового стажу за період роботи на штатній посаді на повну ставку науково-педагогічного працівника неправомірно зменшеного через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів задовольнити.
Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_2 ( вул.. Карбишева, 3/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50047).
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
06.11.2018
The court decision No. 77633639, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 331/4835/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: