Court ruling № 77630052, 05.11.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4352/16-ц

Провадження № 2-з/204/115/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

5 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» документи, що містять вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме: положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 28.02.2008 року; документи, що підтверджує зарахування коштів на поточний рахунок позичальнику № 26209170992600; видатковий валютний ордер з підписом позичальника ОСОБА_1, що підтверджують видачу валютного кредиту готівкою з поточного рахунку позичальника № 26209170992600; виписка по рахунках ПАТ «Укрсиббанк», на яких обліковується заборгованість по кредиту № 2233, № 2237, по відсоткам № 2238, № 2239, а також по рахунках № 26209170992600, № 3739111307371 з дати укладення кредитного договору по теперішній час; виписки по інших рахунках, на які здійснювалось перенесення простроченої заборгованості по кредитному договору; детальний розрахунок щодо нарахування пені із зазначенням простроченої суми, періоду прострочки та алгоритму нарахування пені, а також Клопотання від 16.08.2018 року № 12/11.3/42, сторінка 2 з 3; інформацію та документи щодо доведення до позичальника інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними; інші документи що мають значення для справи. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 серпня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи. У зв’язку з чим виникла необхідність витребування вказаних документів у позивача, а тому він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду по вказаній справі призначену судову економічну експертизу, для проведення якої необхідні певні документи, що перебувають у власності позивача.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідач про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ЄДРПОУ 09807750):

-положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 28.02.2008 року;

-документи, що підтверджує зарахування коштів на поточний рахунок позичальнику № 26209170992600;

-видатковий валютний ордер з підписом позичальника ОСОБА_1, що підтверджують видачу валютного кредиту готівкою з поточного рахунку позичальника № 26209170992600;

- виписка по рахунках ПАТ «Укрсиббанк», на яких обліковується заборгованість по кредиту № 2233, № 2237, по відсоткам № 2238, № 2239, а також по рахунках № 26209170992600, № 3739111307371 з дати укладення кредитного договору по теперішній час;

-виписки по інших рахунках, на які здійснювалось перенесення простроченої заборгованості по кредитному договору;

-детальний розрахунок щодо нарахування пені із зазначенням простроченої суми, періоду прострочки та алгоритму нарахування пені, а також Клопотання від 16.08.2018 року № 12/11.3/42, сторінка 2 з 3;

-інформацію та документи щодо доведення до позичальника інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними;

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська