
Номер провадження 2-н/754/1413/18
Справа №754/15214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1175 грн. 94 коп. на розрахунковий рахунок 26002438700300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» інфляційні нарахування в розмірі 248 грн. 45 коп. та 3% річних в розмірі 77 грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок 26002438700300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 26002438700300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __ Панченко О.М.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "__"___ 20__ року.
Судовий наказ видано "__"____ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до "__"___ 20__ року.
Суддя: __ Панченко О.М.
The court decision No. 77618158, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/15214/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: