Court ruling № 77601514, 05.11.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-96/12

Провадження № 2-зз/280/2/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову – арешту на нерухоме майно, а також заборони вчиняти будь-які дії, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Коросишівського районного суду від 26.12.2011 накладено арешт на частину житлового будинку №26 по вул.Героїв Танкістів у м.Коростишеві та заборонено будь-які дії, правочини по його відчуженню у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності. Рішенням апеляційного суду від 20.02.2013 в задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю. Відповідач по справі ОСОБА_3 помер, згідно заповіту спадкоємцем останнього являється заявник, проте оформити спадщину не має змоги, оскільки на час звернення до суду з даним клопотанням арешт накладений на нерухоме спадкове майно не скасовано. Просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. Отже, з огляду на положення зазначеної правової норми, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності учасника процесу, який не з’явився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи №2-96/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.12.2011 у рамках цивільної справи №2-96/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної власності накладено арешт на нерухоме майно, що являлось предметом спору, зокрема 55/100 ідеальних часток домоволодіння №26 по вул.Героїв Танкістів м.Коростишів, що належали ОСОБА_3, заборонено останньому вчиняти будь-які дії, правочини щодо відчуження 55/100 ідеальних часток вказаного домоволодіння.

Рішенням Коростишівського районного суду від 11.01.2013 позовні вимоги задоволено частково, визнано системи електропостачання, газопостачання, водопостачання, опалення спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2013 вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. Дане рішення набрало законної сили 20.02.2013, ніким з учасників процесу надалі у касаційному порядку не оскаржено, є чинним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-96/12, у порядку ст.154 ЦПК України (в редакції 2004 року) питання щодо скасування заходів забезпечення позову, зокрема накладеного згідно ухвали Коростишівського районного суду від 26.12.2011 арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії, правочини щодо нього, вирішено не було.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №34462965, арешт на спірне нерухоме майно накладено 28.12.2011, реєстраційний номер 12019870 (а.с.41).

У відповідності до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №322076 від 15.01.2018, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського р-ну Житомирської області, відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.01.2018 помер.

Згідно ксерокопії заповіту ОСОБА_3 від 23.07.2016, зареєстровано у реєстрі за №433, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44555220 від 23.07.2016, спадкоємцем останнього являється його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, зокрема 55/100 ідеальних часток домоволодіння №26 по вул. Героїв Танкістів м.Коростишів, а також заборону вчиняти будь-які дії, правочини щодо відчуження 55/100 ідеальних часток вказаного домоволодіння, застосовані за ухвалою Коростишівського районного суду від 26.12.2011 у рамках цивільної справи №2-96/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної власності – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова