Court ruling № 77600774, 05.11.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/5887/18

Провадження № 2/333/2846/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради про усунення перешкод власнику в розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради про усунення перешкод власнику в розпорядженні нерухомим майном.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

З позовних вимог ОСОБА_1 неможливо встановити, що саме просить позивач: зняти та припинити обтяження у вигляді заборони відчуження, при цьому в додатках до позову наявна постанова державного виконавця від 31.10.2013 року про накладення арешту на все майно боржника та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна. Вимога про скасування арешту позивачем не за зазначена.

Крім того, позовні вимоги не сформульовано належним чином, так як не зазначено: номер постанови, дату його видачі, ким накладено, якою накладено арешт на майно чи обтяження.

Позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги і належним чином викласти їх зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява, крім повного найменування сторін та їх місцезнаходження, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем зазначено адресу відповідача - Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А, проте адресу стягувача у постанові зазначено – м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57.

Позивачу необхідно вірно зазначити адресу відповідача для подальшого виклику його до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради про усунення перешкод власнику в розпорядженні нерухомим майном – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод