Court ruling № 77600769, 05.11.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2071/18

Пр. № 2/333/1507/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, б.57 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, б.16 про звільнення майна з-під арештів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати від Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42282579, виданої 07.03.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 на підставі якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 5018506 (спеціальний розділ) від 18.03.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42282579, виданої 07.03.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 на підставі якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 5018506 (спеціальний розділ) від 18.03.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3.

Встановити строк для виконання ухвали до 17.12.2018 р.

Копію ухвали надіслати до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вулиця Європейська,б.16).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх