Decision № 7758052, 02.02.2010, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Cправа № 2-247/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Кашарайло А.А.

за участю представника позивача- Голубенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 106/Вн08 укладений 16.10.2008 року між кредитною спілкою « Світовид» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки « Світовид» (МФО 380805, код 25377384, р/р НОМЕР_1) заборгованість по кредиту - 88000 гривень, нараховані відсотки 4399 гривень 94 копійки, всього 113199 ( тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять) гривень 94 копійки.

Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» судовий збір в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні - з кожного по 44 (сорок чотири) гривні, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, з кожного по 40 (сорок) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.

Cправа № 2-247/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Кашарайло А.А.

за участю представника позивача- Голубенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2009 року Кредитна спілка ?вітовид" в особі голови правління ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13199,94 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.10.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 106/Вн08 відповідачці ОСОБА_1 наданий кредит на суму 8800 гривень із сплатою за користування кредитом 50 % річних строком до 16.10.2009 року.

В якості забезпечення виконання зобов"язаня кредитного договору 16.10.2008 року були укладені договора поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 16.10.2009 року, яка становить заборгованість за боргом по основному кредиту - 8800 гривень, нараховані проценти за користування кредитом - 4399,94 гривень, всього 13199,94 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 152 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, судом належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать письмові розписки. Суд вважає, що на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, тому за можливе слухати справу у їх відсутність та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2008 року був укладений кредитний договір № 106/Вн08 між банком та відповідачкою, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8800 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50 % на рік ( а.с.5-6).

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 16 числа, повертати отриманий кредит в розмірі відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним.

16.10.2008 року в якості забезпечення виконання зобов"язань кредитного договору з Кредитною спілкою ?вітовид” були укладені договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2 ( а.с.9) та договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 ( а.с.10).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони ОСОБА_1 та взяли на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки, згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 651 ЦК України передбачена можливість розірвання судом договору на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений можливості отримати грошові кошти в позасудовому порядку та використовувати їх для своїх потреб у господарській діяльності, то вимога щодо розірвання кредитного договору також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 132 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 106/Вн08, укладений 16.10.2008 року між кредитною спілкою « Світовид» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» (МФО 380805, код 25377384, р/р НОМЕР_1) заборгованість по кредиту - 88000 гривень, нараховані відсотки 4399 гривень 94 копійки, всього 113199 ( тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять) гривень 94 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» судовий збір в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні - з кожного по 44 ( сорок чотири) гривні, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, з кожного по 40 ( сорок) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.