
ЄУН справи 678/1234/18
Провадження № 3-678-544/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт. Летичів
Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого 07.09.2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2018 року о 00 год. 20 хв. в см. Летичів по вул. Савіцького Юрія, 33, керував транспортним засобом мопед «Вайпер» б/н в стані алкогольного сп‘яніння, що підтверджується тестом № 1300 від 07.10.2018 року приладу Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 0,76 %, проведеного в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що посвідчення водія не отримував.
Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп‘яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055314 від 07.10.2018 року; тестом № 1300 від 07.10.2018 року приладу Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 0,76 %; актом огляду на стан алкогольного сп‘яніння від 07.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі наведеного, враховуючи обставини, що пом‘якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідченя водія не видавалося,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (р/р 31211256026001, код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: А.В.Лазаренко
The court decision No. 77579447, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 678/1234/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: