
м. Лиман Справа № 236/3882/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, є особою з інвалідністю 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: Донецька область, смт. Ямпіль, Лиманський район, вул. Зарічна, буд. 15,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228061 від 26 жовтня 2018 року, складеного ст. ДОП СП Лиманського ВП Слов’янського ВП в Донецькій області ОСОБА_3, 26 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, при перевірці власника мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, смт. Ямпіль, Лиманського району, вул. Зарічна, буд. 15, встановлено, що останній зберігав належну йому мисливську рушницю FABARM ALPHA, кал. 12 № 2043131, поза сейфом, а саме під сходами на другий поверх в будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП визнається порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
При розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, просив строго не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_4 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 228061 від 26 жовтня 2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у протколі та наданими в судовому засіданні; протоколом про вилучення вогнепальної зброї від 26.10.2018 та розпискою ОСОБА_2 на зберігання від 26.10.2018.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП, та про доведеність його вини.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 5 п. 9 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 191 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев*ятнадцять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)), без оплатного вилучення зброї.
Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копіїцієї постанови.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) грн.
Мисливську вогнепальну зброю FABARM ALPHA, кал. 12 № 2043131, яка зберігається у ОСОБА_2, згідно розписки про збереження від 26.10.2018, після набрання законної сили цією постановою, залишити законному володільцю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 77571541, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 236/3882/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: