
Справа № 127/27754/15-ц
Провадження № 4-с/127/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Мельника А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження ВП № 55872810 з виконання виконавчого листа виданого 26.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27754/15-ц; зобов'язати державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55872810 та повернути відповідний виконавчий документ стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Конституцією України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд, вважає за необхідне витребувати із Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл., належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 55872810 з виконання виконавчого листа виданого 26.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/27754/15-ц.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати із Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55872810 з виконання виконавчого листа виданого 26.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/27754/15-ц.
Строк надання доказів визначити до 07.11.2018 року.
Роз’яснити Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77570372, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/27754/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: